- 廣水人才網(wǎng),廣水人才市場(chǎng)-為求職者每天提供廣水最新招聘信息。
- 用戶(hù)登錄
- 免費注冊
視頻在網(wǎng)絡(luò )上迅速傳開(kāi)，李開(kāi)復、姚晨、洪晃等網(wǎng)絡(luò )紅人開(kāi)始發(fā)出聲音，紛紛力挺劉俐俐，網(wǎng)友也幾乎是一邊倒地罵張挺劉。更有人找出另一主持人選拔節目中擔任評委的張紹剛刁難應試者范煦的視頻，再次引來(lái)一片罵聲。
張紹剛的表現的確讓人反感，但大多網(wǎng)民的質(zhì)疑更多是帶著(zhù)反感權威與同情弱者的情緒，也許，走出這些情緒，我們可以看到更多。
張紹剛怒從何來(lái)?
首先，我們的疑惑是，節目開(kāi)播至今，張紹剛已經(jīng)面對過(guò)眾多形形色色的求職者，為何會(huì )對劉俐俐有如此激烈的反應?
我們嘗試分析張紹剛的心理。自我圖式(self-schemas)是我們組織自己所處世界的心理模板，是關(guān)于“我們自己是怎樣”的一個(gè)勾勒。在此基礎上，我們依靠將他人與自我圖式相聯(lián)系，進(jìn)行Festinger所謂的社會(huì )比較(social comparisons)，以便感知和評價(jià)他人和自己，這就是“自我參照效應(self-reference effect)”。
我們可以粗略勾勒張紹剛的自我圖式。準確來(lái)說(shuō)，他有兩個(gè)身份：其一是北京廣播電視學(xué)院老師;其二是央視的知名主持人�？梢酝茢�，“知識”和“口才”必然是他自我圖式中的兩個(gè)重要內容。我們更可以推知，他在學(xué)生和粉絲們的反饋中建立了“有知識”和“好口才”的自我圖式。
劉俐俐大大咧咧的出現，恰恰是攻擊到了張紹剛建立在這種自我圖式上的自尊。沒(méi)有長(cháng)幼尊卑，沒(méi)有放低姿態(tài)，一個(gè)“英雄雙行體”讓他無(wú)從評論，挑戰了他的“知識”，針?shù)h相對的話(huà)鋒更是讓他“感覺(jué)發(fā)冷”，挑戰了他的“口才”。更何況，劉俐俐的留學(xué)的經(jīng)歷也是張紹剛沒(méi)有的，從范煦的視頻中，我們也可以看出他對“口吐英文”這一舉動(dòng)的反感。
于是，自尊被威脅時(shí)，針?shù)h相對的打壓行為自然發(fā)生。事實(shí)上，糾正劉俐俐不應稱(chēng)“中國”而應稱(chēng)“我們這兒”只是一個(gè)托詞，他需要的只是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)而已，因為“英雄雙行體”已經(jīng)醞釀好了他的情緒。而后，剛好主持人手中的權力讓他可以引導輿論，于是，劉俐俐的悲劇便應運而生了。
奇怪嗎?張紹剛成名已久，而劉俐俐籍籍無(wú)名，這種比較似乎有點(diǎn)無(wú)厘頭。但遺憾的是，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行社會(huì )比較。這種比較甚至可以延伸到另一個(gè)層面。比如，我們常�？吹铰殘�(chǎng)的領(lǐng)導和前輩斥責下屬和后輩太張揚，不懂規矩。
實(shí)際上，是他們將新人與“當年的自己”在比較——我當年可不像你這么懂得察言觀(guān)色，你小子太有野心!我都是夾著(zhù)尾巴熬出來(lái)的，你還想這么快出頭?
劉俐俐為何“賣(mài)弄”?
其次，劉俐俐的舉止也讓“倒劉者”頗感不適。他們不相信一個(gè)24歲的女孩會(huì )對莎翁有多深的理解，何況少見(jiàn)“英雄雙行體”，而時(shí)不時(shí)夾雜的英文和毫不掩飾的情緒也成為批評的焦點(diǎn)。他們質(zhì)疑其的表現是“賣(mài)弄”。
我們也可以分析劉俐俐的心理。她的舉動(dòng)實(shí)際上也是為了維護的自尊。年輕人剛進(jìn)入社會(huì )時(shí)處于弱勢，此時(shí)，他們急需獲得認同，這趨使他們去構建一種獨特的“自我圖式”，這實(shí)際上是一種防御機制。例如，一個(gè)人在社會(huì )的評價(jià)指標中比較弱小，而他就在“自我圖式”中替換掉社會(huì )的評價(jià)指標，取而代之自己的專(zhuān)長(cháng)，或者干脆是一些比較生僻的東西。因為，如此一來(lái)，在社會(huì )比較中，他們就不再處于弱勢地位，可以獲得自尊的維持。
就劉俐俐來(lái)說(shuō)，她求職時(shí)的條件以社會(huì )的指標來(lái)評價(jià)的確不夠突出，例如，她坦誠是為了混文憑獲得的自考學(xué)歷，再如，她的工作經(jīng)驗也比較有限(相對她想找的編輯工作)。另一方面，她的優(yōu)勢是國外留學(xué)習得的英文基礎，且有可能更容易接觸到外國文學(xué)。如此一來(lái)，她自然要用“英雄雙行體”來(lái)標識自己，盡管有可能她只是愛(ài)好(她也沒(méi)有強調自己精通)，她自然要時(shí)不時(shí)展示自己的英文，因為這樣可以讓她獲得較好的自我圖式。
張紹剛對“英雄雙行體”和“夾雜英文”的質(zhì)疑也攻擊了劉俐俐建立在這種自我圖式上的自尊。平心而論，劉俐俐剛開(kāi)始也試著(zhù)禮貌地回應，甚至自嘲地開(kāi)起了自己的玩笑,比如說(shuō)自己演巫婆。但當她發(fā)現張紹剛的較真時(shí)，激烈、不留情面的回應自然也不可避免。只不過(guò)，節目剛好是主持人和各位老板評委的地盤(pán)，劉俐俐自然是胳膊拗不過(guò)大腿。
不少人將劉俐俐的表現視為“賣(mài)弄”，并將此與80后90后的特征相聯(lián)系。實(shí)際上，這是走入了一個(gè)誤區。人人都會(huì )以自我美化的方式來(lái)認識自己，展示自己，所以才會(huì )有被認為是“賣(mài)弄”的“英雄雙行體”和夾雜的英文。而當人在面對自尊的威脅時(shí)，都會(huì )有一種應激反應，所以才會(huì )有那種被認為是“無(wú)理”的激烈回應。
這與文化，時(shí)代都沒(méi)有關(guān)系，人人都有過(guò)此類(lèi)經(jīng)歷，不管我們把自己想象得再理性。我們想象中的理性，逃不過(guò)我們以自我為中心構建自我圖式，通過(guò)社會(huì )對比認識自我和他人的規律。而一旦這種規律存在，我們的客觀(guān)，就仍然是建立在主觀(guān)上的客觀(guān)。
從劉到張的悲哀
張紹剛和劉俐俐的沖突，是兩種角色自尊的碰撞，底線(xiàn)的交織。在企業(yè)中，代表權威的管理者與被管理者之間也常常發(fā)生此類(lèi)沖突。
這種關(guān)系中，應不應該允許劉俐俐張揚個(gè)性和“賣(mài)弄”是一個(gè)關(guān)鍵，或者說(shuō)，管理者與被管理者之間應該設置怎樣的行為準則?事實(shí)上，“誰(shuí)應該讓出那條底線(xiàn)”的行為準則代表的正是一種組織文化。
有意思的是，一些企業(yè)家朋友在與我討論兩人時(shí)，步調一致地站在了張紹剛一邊。原因很簡(jiǎn)單，這小女孩“太不懂規矩了”。其一，不踏實(shí)，好賣(mài)弄;其二，不服從管理，喜歡和領(lǐng)導爭對錯。
“要做工作先做人”，這是你進(jìn)入商業(yè)社會(huì )的常識!言下之意，絕對不會(huì )招聘類(lèi)似的員工。
網(wǎng)絡(luò )紅人們同情劉俐俐，大多是主張人格平等，反對權威對于人性的壓制，這些毫無(wú)疑問(wèn)是正確的。而這里，我更想談?wù)剝煞N文化對于組織效率的影響。
如同我的那些企業(yè)家朋友一樣，大多的人把“和諧”等同于“效率”，認為一個(gè)容易達成共識的組織是最有效率的組織。但就劉張沖突來(lái)看，似乎求職者只有在主持人的自我圖式上樣樣處于弱勢，面試現場(chǎng)才能和諧。但這顯然是不可能的，即使你張紹剛是央視的著(zhù)名主持人，面試者始終有可能在你的自我圖式的某些方面勝過(guò)你。那么，節目就需要在海選時(shí)以張紹剛為標準進(jìn)行篩選，結果就好比武大郎開(kāi)店，只選比自己差的，如此，節目還有什么好看的?轉換到企業(yè)里，如果管理者都是這種“槍斃個(gè)性”的做法，和諧倒是和諧了，但企業(yè)還有什么競爭力?
個(gè)性即是不同，是創(chuàng )新的基礎，也許會(huì )在組織內產(chǎn)生“沖突”，但這些“沖突”相對于“和諧”也許更能創(chuàng )造效率。某種程度上說(shuō)，管理者更應該像個(gè)“主持人”，時(shí)時(shí)刻刻應該記住，節目的主角不是自己，自己應該是一個(gè)“引導者”，要做的無(wú)非是讓人釋放個(gè)性，并將這些個(gè)性轉為為組織的競爭力。由此，管理者應該展現的，不是自己對自尊的維護，而是自己的風(fēng)度和寬容。風(fēng)度，不是在人家以你預想模式和你交流時(shí)的平和，而是尊重人家在任何遵循在“不產(chǎn)生負外部性”原則下的自由。寬容，不是站在自己的立場(chǎng)用行為準則和標準去評判別人，而是站在他人的角度去理解他人的無(wú)心之舉。只有管理者以風(fēng)度和寬容為組織里的個(gè)性預留空間，企業(yè)才能保留更多的可能，才能生機勃勃。
組織文化的背后折射的是社會(huì )文化。社會(huì )文化是一個(gè)社會(huì )中大眾的各類(lèi)價(jià)值標準沖突的結果，是沖突后形成的穩態(tài)，表現為一種“共識”。我們的社會(huì )中的“共識”是，當劉俐俐與張紹剛的自尊碰撞，底線(xiàn)交織時(shí)，后者并不應該讓出那條“底線(xiàn)”，反而是前者應該被驅逐。這種“共識”為各類(lèi)角色的行為設置了一條條“基線(xiàn)(baseline)”，并被我們反復認可、強化。由此，我們也容不下個(gè)性，也視驅逐個(gè)性的行為為理所當然，文化由此演化進(jìn)“死胡同”。于是，無(wú)數個(gè)場(chǎng)景內，張紹剛們利用權威壓制了劉俐俐們，劉俐俐們剛一冒頭就被閹割了個(gè)性，我們甚至不知道有他們的存在。在這種文化里，你只看得見(jiàn)許多的張老師，看不到哪怕一個(gè)敢于真實(shí)的蒼老師和一個(gè)敢于出位的喬布斯。
在這種深受儒家思想影響的文化中，我們幾乎從來(lái)沒(méi)有想過(guò)，容不下個(gè)性是因為我們?yōu)樗祟A設了角色，喜歡為他人預設角色是因為我們默認不平等的尊卑……
還好，節目的追求是看點(diǎn)，所以，我們看到了劉俐俐的個(gè)性，也看到了張紹剛的秉性;制作方可能因為這場(chǎng)沖突而暗爽，即使張紹剛非常不爽;節目宣傳了要工作就要夾著(zhù)尾巴做狗，盡管這更激發(fā)了網(wǎng)民們想要真真實(shí)實(shí)做人。
可悲的是，看清一切也不能讓我們脫俗。這種文化中，本來(lái)是劉俐俐的我們，也只有打磨掉個(gè)性。而為了搶到話(huà)筒，人人又都好勇斗狠，社會(huì )變成了叢林。最后，當我們變成了一個(gè)個(gè)張紹剛，又會(huì )壓迫一個(gè)個(gè)劉俐俐。組織內，社會(huì )里，似乎真的都如李承鵬所言，只有CEO，才能CAO。
