- 廣水人才網(wǎng),廣水人才市場(chǎng)-為求職者每天提供廣水最新招聘信息。
- 用戶(hù)登錄
- 免費注冊
劉某是北京農學(xué)院的應屆大學(xué)畢業(yè)生，2009年7月將從該大學(xué)正式畢業(yè)。2008年12月，北京某投資顧問(wèn)公司到北京農學(xué)院進(jìn)行招聘。劉某于2009年1月8日被招聘進(jìn)入該公司工作，職務(wù)為投資顧問(wèn)，負責開(kāi)發(fā)行業(yè)市場(chǎng)，吸納客戶(hù)。雙方簽訂了聘用協(xié)議，約定試用期為1個(gè)月，試用期底薪800元，提成另計，第二個(gè)月轉正，底薪提高到1500元。
2月10日，投資顧問(wèn)公司以工資條形式發(fā)放劉某工資539元，3月11日因為公司拖欠工資，劉某離開(kāi)了公司，由于公司一直拖欠劉某的工資不付，劉某向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提起了仲裁申請，要求公司支付拖欠工資。
仲裁委員會(huì )認為，劉某屬于未取得畢業(yè)證的在校生，未完成學(xué)業(yè)并取得學(xué)歷證明，在校期間到投資顧問(wèn)公司從事工作，僅作為參與社會(huì )實(shí)踐的活動(dòng)，不屬于《勞動(dòng)合同法》中規定的勞動(dòng)者，不是與用人單位訂立勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系的適格主體，最終駁回了他的仲裁申請。
劉某不服訴至北京某法院，要求公司支付拖欠工資并向他賠禮道歉，劉某認為，自己已年滿(mǎn)16周歲，就具有就業(yè)的權利能力和行為能力，同時(shí)，對于其自身相關(guān)情況，包括未正式畢業(yè)的事實(shí)，公司錄用時(shí)予以了審查，不存在隱瞞和欺詐，由于法律并沒(méi)有禁止在校大學(xué)生就業(yè)的規定，因此自己具備勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者主體資格。
而公司認為，劉某作為尚未畢業(yè)的大學(xué)生進(jìn)入公司只能是實(shí)習，而非就業(yè)，因此無(wú)權索要工資。
總結出這個(gè)案例中的幾個(gè)問(wèn)題：
問(wèn)題一：劉某和投資顧問(wèn)公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系？
解答：勞動(dòng)者與單位建立勞動(dòng)關(guān)系，付出勞動(dòng)，應當從單位取得相應的勞動(dòng)報酬，本案中，公司承認劉某于2009年1月8日至3月11日在該公司工作，法院予以確認，對于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，法院經(jīng)審理認為，劉某在進(jìn)入公司工作時(shí)已年滿(mǎn)16周歲，符合勞動(dòng)法規定的就業(yè)年齡，其在校大學(xué)生的身份也非勞動(dòng)法規定排除適用的對象，法律并沒(méi)有禁止臨畢業(yè)大學(xué)生就業(yè)的規定，公司明知劉某尚未正式畢業(yè)，劉某并未隱瞞和欺詐，因此，法院有理由確認劉某為適格的勞動(dòng)合同主體。
問(wèn)題二：劉某和投資顧問(wèn)公司是屬于實(shí)習還是就業(yè)？投資公司是否應該付給劉某拖欠的工資？
解答：公司雖稱(chēng)劉某在該單位屬于實(shí)習，但鑒于公司向劉某明確了單位的具體崗位和職責，并向其發(fā)放了一月份的工資，以上事實(shí)充分表明，劉某在該公司并非實(shí)習，而應屬于就業(yè)，屬于勞動(dòng)合同法管轄的范圍，法院據此判決公司給付學(xué)生劉某2009年2月之3月11日的工資共計1847元。
