3·15本身不可能帶來(lái)消費環(huán)境的改變，最終還要靠完善的法律法規以及嚴格的執行，讓消費者和企業(yè)真正地平等起來(lái)，雙方在法律法規的框架下博弈。

每年的3月，是許多企業(yè)、廠(chǎng)商忐忑不安的季節。近年來(lái)3·15消費者權益日發(fā)生的一些故事，讓一部分企業(yè)心驚肉跳。究其原因，與一些企業(yè)深知自身有問(wèn)題有關(guān)，也與一些別有用心者利用這個(gè)“節日”，打著(zhù)維護消費者權益的旗號謀取私利有關(guān)。

新京報昨日報道，數百家“黑3·15網(wǎng)站”，打著(zhù)消費維權旗號，向企業(yè)兜售消費者投訴信息，每條信息收費近千元。消費者的權益非但不可能被維護，反而成了別人牟利的工具。

以“幫助”消費者的名義謀求私利，實(shí)際上是對消費者的“消費”，體現了3·15的異化。

不可否認，在當下的消費環(huán)境中，企業(yè)和消費者之間，依然存在著(zhù)一些“敵意”。這種消費環(huán)境的特點(diǎn)是，交易達成前，賣(mài)方對買(mǎi)方熱情備至，或者在廣告中把自己打扮得完美無(wú)瑕；交易達成后，賣(mài)方不僅熱情難再，對自己的瑕疵連“修補”的誠意都沒(méi)有。

企業(yè)愿意重金包裝自己的形象，而不愿意熱情面對一個(gè)自己產(chǎn)品的消費者，原因很簡(jiǎn)單，就是在目前的法規框架下，這樣做，收益最高。因此，改變這種狀況，需要鏟除相應的土壤。而鏟除這種土壤的重任，絕非一個(gè)3·15所能承擔得起。

另外，其實(shí)無(wú)論從道德還是法律層面講，買(mǎi)賣(mài)雙方都是平等的。我們不必奢望企業(yè)道德高尚。公允地講，消費者的權益需要保護，但并非消費者的所有要求都是合理的。

我們往往會(huì )發(fā)現這樣一種情況，當消費者認為自己的權益受到侵害，也就是買(mǎi)賣(mài)雙方“為敵”的時(shí)候，最初企業(yè)是強勢的，而一旦“事情鬧大”，企業(yè)很可能成為弱勢的一方；口誅筆伐，使其即使有理也變成了沒(méi)理。

這就產(chǎn)生了一種非正常的博弈，要么是消費者采用各種手段把事情鬧大，要么是企業(yè)采用各種手段把事情“鏟”掉。在博弈過(guò)程中，消費者由于勢單力薄，于是就產(chǎn)生了“黑3·15網(wǎng)站”的生存空間。這樣，一場(chǎng)亂局就引發(fā)了另一場(chǎng)亂局。消費者和企業(yè)，都成受害者；受益的，只是那些打著(zhù)維護消費公平正義旗號的黑機構。

3·15的異化，是消費環(huán)境亂局所引發(fā)的，也同樣引發(fā)了更大亂局：走歪門(mén)邪道受益，3·15就有失去公信力之虞。

解決3·15的異化，要給3·15祛魅。

現實(shí)已經(jīng)告訴我們，3·15本身不可能帶來(lái)消費環(huán)境的改變，最終還要靠完善的法律法規以及嚴格的執行。政府主管部門(mén)，不必總是將消費者拔高到“上帝”的高度，要做的是規范完善消費環(huán)境的法律法規，讓消費者和企業(yè)真正地平等起來(lái)，讓雙方的博弈在法律法規的框架下進(jìn)行，讓不良企業(yè)付出高昂的代價(jià)，也讓規范的企業(yè)有理直氣壯的依據。這樣，企業(yè)既不必事前把消費者當“上帝”恭維，更不必事后把消費者當“刁民”打壓或收買(mǎi)。